Smegenys ir jų sukurtas pasaulio modelis (arba: vynas ir iliuzijos)

Paskutinėje Skeptics Guide to the Universe laidoje išgirdau paminėtą vieną eksperimentą, kuris mane privertė sukikenti.

Taigi, įsivaizduokite eksperimentą, kuriame dalyvauja 54 subjektai, gan gerai išmanantys vyną, nes visi jie enologijos (studijos apie vyno rūšis, vyno gamybą, vyno laikymą) studentai. Jie imasi degustuoti baltą ir raudoną vyną ir apibūdinti jį visokiais žodžiais. Raudoną vyną apibūdina žodžiais ir kvapais būdingais raudonam vynui. Baltą vyną apibūdina žodžiais ir kvapais būdingais baltam vynui. Kaip ir viskas teisingai, tačiau eksperimentui pateiktas raudonas vynas buvo viso labo baltas vynas nuspalvintas raudonais maisto dažais.

Pojūčių kombinavimas

Visų pirma, derėtų žinoti, kad smegenys kurdamos jus supančio pasaulio modelį labai dažnai naudoja daugiau nei vieną pojūtį. T.y. vyno spalva, tikrai pakeičia tai, kokį skonį jaučia žmogus ir kokį kvapą jis užuodžia. Tačiau nesupraskite klaidingai, fizinė vyno būklė, bei fiziologinis vyno poveikis nepasikeičia. Pasikeičia tik jūsų galvoje susikurtas vyno modelis. Tai nėra “mind over matter” (mintys nugali realybę), tai yra tik paprasčiausias neteisingas realybės modelis jūsų galvoje.

Man pačiam teko lankytis poroje iliuzijų muziejų, kuriuose, nepaisant to, kad stovi tiesiai, vaizdinės užuominos (visual cues) esančios patalpoje sukuria griuvimo pojūtį, o bandant “atstatyti” pusiausvyrą, kone pargriūni. Vienas šių muziejų yra Naujojoje Zelandijoje esantis Puzzling World), o kitas – Niagra Falls (Kanados pusėjė) Rippleys Believe it or not. Jeigu kada pasiseks atsidurti vienoje iš šių vietų – būtinai apsilankykite, o po to pliaukštelkite per sau per kaktą tardami “kvailos smegenys! kvailos!”

Moralas

Subjektyvus vertinimas yra labai lengvai pasiduodantis įvairioms išankstinėms nuostatoms ir yra labai lengvai suklaidinamas.

Nuorodos

  • Frederic Brochet and Denis Dubourdie tyrimas, “The Color of Odours” (PDF) (lietuviškai – Kvapų spalvos).
  • The Skeptics Guide to the Universe serija #332, kurioje išgirdau apie šį tyrimą

Auskarai regėjimo nepagerins

Trumpai: Pradūrus ausis ar įsivėrus auskaraus regėjimas nepagerės.

Alfa rašo:

Kaune norinčių įtaisyti savo vaikams auskarus tėvų netrūksta. Kartais to nori patys mažamečiai, kartais gimdytojai tikisi taip pagerinti vaikų regėjimą ar tiesiog papuošti juos pagal savo supratimą. „Nerekomenduoju verti auskarus mažesniems nei trys metai vaikams. Stengiuosi atkalbėti nuo šio žingsnio tėvelius, atvedusius savo vaikučius. Dažniausiai pavyksta gražiuoju susitarti. Kartais tenka pasakyti tiesiog „ne, to nedarysiu“.

Kokie jų motyvai? Būna ir gražių: vieni tėveliai atsinešė penkių mėnesių dvynukes ir paprašė įverti joms auskarus, nes neatskiria mergaičių. Kiti įsivaizduoja, kad tokiems mažiems vaikams mažiau skaudės, greičiau užgis. Visada įspėju tėvelius, kad gijimas kaip tik gali būti sudėtingesnis, nes tokio amžiaus vaikai paprastai nelabai laikosi higienos taisyklių“, – pasakojo „Dermatokosmetologijos klinikos“ Kaune kosmetologė Dainora Tumienė.

[…]

Kai buvau jauna specialistė labiau klausydavau tėvų. Šį darbą dirbu jau penkiolika metų, ir šiandien, labiau nei kažkada, jaučiu moralinę teisę to nedaryti. Neprotinga vaiką per prievartą kankinti“, – įsitikinusi D. Tumienė.

Taigi, pradėkime:

  • tai, kad ausų pradūrimas gali pagerinti regėjimą yra viso labo nelabai populiarus mitas
  • įrodymų, kad regėjimas pagerėtų nėra
  • mechanizmo, kuris galėtų paaiškinti, kaip tai veiktų irgi nėra

Antra, vaikams vertis auskarus yra nepatartina dar ir dėl to, kad jie yra mažiau linkę laikytis atitinkamų higienos reikalavimų iki tol, kol žaizdos užgis, tad ir rizika užkrėsti žaidzdas yra didesnė.

Visuomenė

Klausimo apie tai, kaip vertinti tai, jog visuomenė kai kuriems vaikams suformuoja norą žaloti savo kūnus grožio tikslais šįsyk beveik neliesiu. Tačiau manau, kad po truputį reikėtų šviesti visuomenę, kad ši praktika taptų tik asmeniniu suaugusiųjų reikalu, o vaikai galėtų augti be sužalojimų.

Apibendrinimas

Jeigu vaikas nenori auskarų, tai auskarų vėrimas prieš jo valią yra tiesiog beprasmis vaiko kankinimas ir mano nuomone turėtų būti laikomas kriminaliniu nusikaltimu.

Reiki arba tyrimų rezultatai prieštarauja tyrėjų išvadoms

Reiki yra pseudogydymo būdas. Mokslas rodo, kad reiki neveikia.

Kas tas reiki?

Reiki yra viena iš alternatyviosios medicinos priemonių. Reiki praktikantai seanso metu daro į paprastus rankų uždėjimus panašius veiksmus, kurių metu jie teigia tampantys gydančios energijos Reiki laidininkais. Šią energiją jie gauna iš Visatos. Ši energija dar vadinama Visatos gyvybine energija. Ji  harmonizuoja ir sustiprina vidaus organų funkcijas, šalina iš organizmo šlakus ir toksinus, sugrąžinanti dvasinę pusiausvyrą, subalansuojanti energetiką, valanti kūną ir sąmonę.

Tinkamai atlikti tyrimai ir melagingas rezultatų pristatymas

Šiais metais buvo paskelbtas straipsnis apie tinkamai kontroliuotą reiki tyrimą, kuriame reiki buvo palygintas su placebu (asmuo negavęs jokio reiki apmokymo paprasčiausiai atlieka rankų judesius) ir su standartine paciento priežiūra (be papildomų procedūrų). Rezultatai nenustebino – tiek reiki, tiek placebo grupės subjektyvios savijautos rezultatai buvo geresni, nei kontrolinės grupės rezultatai, tačiau placebo ir reiki grupių rezultatai buvo vienodi. Tai, žinoma, reiškia, kad reiki neveikia (t.y. reiki “efektas” yra paprasčiausias placebas). Deja, tyrimo autoriai “pamiršo” padaryti atitinkamą išvadą ir teigė:

Tyrimo rezultatai rodo, kad slaugės dalyvavimas ir asmeniškas palaikymas per chemoterapiją darė įtaką gerinant paciento savijautą tiek bandant, tiek nebandant naudoti gydantį energetinį lauką.

Atkreipkite dėmesį į tai, kad tyrimo autoriai “pamiršo” padaryti išvadą, kad reiki neveikia, nes placebo ir reiki grupių subjektyvūs rezultatai buvo vienodi.

Nuorodos

Priimant sprendimus rytas yra tik vėliau, nei vakaras

Kai prisireikia priimti sudėtingą sprendimą, patarimas “rytas už vakarą protingesnis” jums padės tik atidėti sprendimo priėmimą, tačiau šis liaudiškos išminties patarimas nepadės priimti geresnio sprendimo.

Šiuo metu geriausias mokslui žinomas būdas priimti sprendimus sąmoningas pliusų ir minusų palyginimas bei naudojimasis papildomais informacijos šaltiniais.

Štai mokslininkas Dr Ben Newell teigia:

mūsų tyrimas rodo, kad nesąmoningas mintis lengviau įtakoja nereikšmingi faktoriai, tokie kaip, kada informacija buvo gauta, vietoj to, kokia yra informacijos svarba. Jeigu žmonėms duodama pakankamai laiko apibendinti medžiagą arba jei jiems leidžiama naudotis papildomais informacijos šaltiniais, kol jie svarsto, jų sprendimai būna geresni arba bent jau ne prastesni, nei sprendimai priimti nesąmoningai.

BBC pateikia tris mokslininkų patarimus, kaip priimti sprendimus:

  • Sudarykite pliusų ir minusų sąrašus, kiekvienam pliusui ir minusui suteikite svorį (skaičių nuo 1 iki 10). Susumuokite skaičius ir palyginkite.
  • Išsiaiškinkite tikrąsias priežastis (užduodami klausimą “kodėl”). Kodėl noriu pakeisti darbą? Nes esu nelaimingas. Kodėl esu nelaimingas? Nes darbas nuobodus. Kodėl darbas nuobodus? Nes dirbu izoliuotai ir netenka bendrauti su žmonėm. Ir t.t.
  • Grupuokite mažesnius sprendimus. Nespręskite viso reikalo vienu ypu. Pvz. jei reikia naujos mašinos iš pradžių  nuspręskite kokio tipo kėbulo jums reikia (sedanas, hečbekas, universlas). Po to nuspręskite kainos ribas. Po to išsirinkite gamintoją, ir pan.

Nurodos

Antivakcinavimas (trečias lygis)

Iliustracijoje: vėjaraupių komplikacija

Pirmas lygis

Jeigu esi labai labai blogas žmogus ir stengiesi pakenkti savo vaikams, tai gali atsisakyti juos vakcinuoti.

Antras lygis

Jeigu esi dar blogesnis – tai imsies skleisti visokius melus apie vakcinas, kad tik įtikintum kitus žmones nevakcinuoti vaikų.

Trečias lygis

Jeigu neužtenka ir to, tai imsies vaikus tyčia užkrėtinėti vėjaraupiais. Tėvai tai kartais daro tam, kad vaikai ankstyvoje vaikystėje persirgtų vaikystės ligomis ir įgautų imunitetą.  Tuo tikslu tėvai specialiai savo vaikus nusiunčia žasiti su sergančiais vaikais. Tai – nesaugu, nes šios vaikų ligos gali sukelti komplikacijų, kurių galima lengvai išnegti tiesiog paskiepijant vaikus nuo šių ligų.

Kadangi šiais laikais, vakcinavimo dėka, būna sunku surasti vėjauraupiais sergančių vaikų, kad galėtum pasiųsti savo vaikus su jais žaisti, tai internete atsirado grupių, kuriose:

tėvai rašo, kur jie gyvena ir prašo, kad kas nors, turintis vaiką sergantį vėjaraupiais, paštu atsiųstų jiems vaiko seilių, užkrėstų ledinukų arba drabužių.

Nuorodos

Patarimas
Tėvai, jeigu patys norint nusinuodyti, tai ką jau padarysi, bet kai kalba pasisuka apie jūsų vaikų sveikatą, paklausykite mokslo patarimų ir nekenkite savo vaikams!

Apie horoskopus

Lietuvos ryte skelbiama apie horoskopus:

Iš tiesų – kol „vartotojas“ į horoskopą žiūri kaip į dienos anekdotą ar sentenciją, tol jokio kriminalo nėra. Nėra apgaviko, nėra aukos – yra tik prasta dainininkė ir prastai išlavintą ausį turintis klausytojas. Kriminalas prasideda, kai „vartotojas“ į horoskopą pradeda žiūrėti rimtai. Kaip į gyvenimo kelrodį, šiaudą, už kurio baigtinė būtybė bando griebtis egzistencinio siaubo (kuris gali ištikti ir elementariose apsisprendimo situacijose, ir nelaimių, grėsmių atveju) akivaizdoje.
Galima tik įsivaizduoti, kokios pasekmės gresia žmogui, pasirinkus ar palikus gyvenimo partnerį, pasiryžus pakeisti darbą ar investuoti, vadovaujantis horoskopu.

Mane labai stebina, kad kone kiekviename laikraštyje ar intereneto svetainėje rasite ir horoskopų. Negi tikrai redaktoriai neturi jokio socialinės atsakomybės jausmo? Negi sunku prie kiekvieno horoskopo didelėm raidėm parašyti: “visa tai niekai, kuriuos sugalvojo mūsų tam pasamdytas asmuo ir tai pateikiama vien tik jūsų pramogai ir nėra niekuo susiję su realybe”.

Chroniškas nuovargis (arba žiniasklaida nesivargina patikrinti faktų)

Alfa rašo:

Naujausi moksliniai tyrimai parodė, kad lėtinio nuovargio sindromas gali būti ir virusinės kilmės. Pavyzdžiui, jį gali sukelti įvairių tipų pūslelinės infekcijos virusai. Šios infekcijos diagnozuojamos atlikus laboratorinius tyrimus.

Labai įdomu, kad Lietuvos žiniasklaida vis skelbia sveikatos “patarimus”. Žinoma, labai kvaila kai patarimus imasi dalinti žurnalistai. Dar kvailiau, kad tie žurnalistai, net nesistengia patikrinti faktų.

Štai tie “naujausi tyrimai” apie kuriuos kalbama straipsnyje yra jau nebe naujausi. Naujausi tyrimai rodo, kad tų ankstesnių “naujausių tyrimų” mėginiai buvo paprasčiausiai užteršti.