Kaip apsinuodyti maisto papildais, homeopatija, ajurvedinėmis ir kiniškomis žolelėmis

Pasaulyje kasmet vyksta renginys 10:23 campaign. Jo metu žmonės daugelyje šalių “perdozuoja” homeopatinių “vaistų” tam, kad pademonstruotų, jog homeopatiniai preparatai yra atskiesti iki tiek, kad iš jų belikę tik paprasčiausios cukraus piliulės. O cukraus piliulių perdozuoti yra sunku!

Aš to nedaryčiau, nes maisto papildų, tradicinės kinų medicinos, ajurvedos ir homeopatijos rinka yra beveik nereguliuojama.

Tad nepaisant to, kad homeopatiniai preparatai turėtų būti atskiedžiami iki tiek, kad juose paprastai nelieka nė vienos “aktyviosios” medžiagos molekulės, aš paprasčiausiai nepasitikiu menkai reguliuojama rinka, kurią valdo šarlatanai, pardavinėjantys “vaistus”, kurie neveikia ir negali veikti.

92% tradicinės kinų medicinos “vaistų” Australijoje – užteršta

Australijoje mokslininkai ištyrė 26 kinų medicinos “vaistų” bandydami nustatyti užteršimą medžiagomis, kurios nenurodytos sudėtyje:

  • sunkiaisiais metalais
  • vaistais (į žolelių mišinį įmaišyta tikrų vaistų)
  • kitomis medžiagomis

92% visų tirtų tradicinės kinų medicinos “vaistų” turėjo bent vieną iš šių problemų.

24078679232_48c8cf20d1_o

Dauguma iš žolelių pagamintų papildų Šiaurės Amerikoje – užteršta

Australijos mokslininkų tyrimas – ne vienintelis toks tyrimas. Neseniai panašus tyrimas buvo atliktas ir Šiaurės Amerikoje.

Ištyrus 44 produktus (12-os gamintojų) paaiškėjo, kad tik 2-jų gamintojų produktuose nebuvo substitutų, priedų ir priemaišų, o kai kurie identifikuoti teršalai kelia rimtą pavojų sveikatai (įskaitant alergines reakcijas).

20% tirtų ajurvedinių žolelių Bostone užteršta sunkiaisias metalais

Kiek senesnis ajurvedinžių žolelių tyrimas atliktas Bostone 2004-aisiais parodė, kad 20% ajurvedinių žolelių mišinių (14 iš tirtų 70-ies) buvo užteršta švinu, gyvsidabriu ir arseniku.

Homeopatija – pavieniai užterštumo atvejai

Kaip jau minėjau, tinkamai paruošti homeopatiniai preparatai turėtų būti nė kiek nekenksmingesni nei analogiškos cukraus piliulės, deja, kai vaistų efektyvumas nulinis, tai bet kokia rizika yra per didelė. O rizika yra!

Belgijoje homeopatiniuose preparatuose buvo surasta uždraustos, į amfetaminą panašios, medžiagos. Kroatijoje homeopatiniai preparatai buvo užteršti sunkiaisiais metalais. Visiškai nenustebčiau, jei atlikus didesnius tyrimus išaiškėtų ir gerokai platesnis homeopatinių preparatų užterštumo lygis.

Homeopatijos (ne)reguliavimas Lietuvoje

Homeopatijos saugumas Lietuvoje ir ES “reguliuojamas” iš esmės tik popieriuje:

Supaprastintos procedūros sąlygos (reikalavimai ženklinimui, skiedimui, vartoji­mo būdo apibrėžtumas) užtikrina į rinką patenkančių homeopatinių preparatų saugumą. Problema, susijusi su paprastai būtinu vaistinių preparatų veiksmingumo įrodymu, ES teisėje „išspręsta” tiesiog nereikalaujant tokio įrodymo, jei homeopatinis preparatas į rinką tiekiamas be terapinių indikacijų. Moksliniais metodais neįrodytas ar net neįrodo­mas homeopatinių preparatų veiksmingumas kelia abejonių dėl jų kaip ,,vaistų” statuso.

Tad jeigu, kas nors pasiūlys jums žolelių ir maisto papildų – tiesiog pasakykite NE.

Prieš vartodami žoleles, ajurvedą, homeopatiją, pasitarkite su savo šeimos gydytoju

Žinoma, yra keletas papildų ir vitaminų, kurių naudingumas kai kuriais konkrečiais atvejais (pvz. folio rūgštis nėščioms moterims) yra pagrįstas tinkamais tyrimais, tačiau vidutiniam žmogui vakarų Europoje, standartinė dieta suteikia viską, ko reikia organizmui. Kaip ten bebūtų, pasitarkite su savo šeimos gydytoju.

Nuorodos į tyrimus

Ežiuolių ekstraktas (echinacea) nėra veiksmingiausias vaistas nuo peršalimo ligų

TV3 skelbia, kad “Ežiuolių ekstraktas – veiksmingiausias vaistas nuo peršalimo ligų”:

Klinikiniai vaistažolių tyrimai rodo, kad rausvažiedė ežiuolė – ko gero pati veiksmingiausia kovos su peršalimo ligomis priemonė. Ši daugiametė vaistažolė jau nuo seno vartojama stiprinti imunitetą ir kovoti su gripu bei kitais negalavimais, tačiau iki šiol trūko žinių apie tai, kaip ji veikia žmogaus organizmą.

Tyrime dalyvavo 750 pacientų. Paaiškėjo, kad 4 mėnesius iš eilės vartojant tokius preparatus po 3 kartus per dieną, sergamumas gripu ir ūminėmis viršutinių kvėpavimo takų infekcijomis sumažėjo 60 %, o ligų trukmė – 26 %.

Nauji tyrimai tik patvirtina ankstesnių rezultatus – ežiuolės iš tiesų slopina ligos simptomus ir apsaugo nuo nemalonių jos apraiškų, tačiau tai dar ne viskas. Ankstyvojoje ligos stadijoje jos taip pat efektyviai gydo. Kardifo universiteto mokslininkai iškėlė prielaidą ir įrodė, kad profilaktiškai vartojant ežiuoles, parecetamolio ir kitų „tradicinių“ vaistų nebeprireikia.
(Pagal tv3.lt)

Tačiau aš drįsčiau paprieštarauti – ežiuolių ekstraktas (echinacea) nėra veiksmingiausias vaistas nuo peršalimo ligų. Ir netgi ko gero yra visiškai neveiksminga priemonė.

Tačiau visų pirma paanalizuokime krūvas žurnalistų klaidų.

Priekaištas žurnalistams: Kur pirminiai šaltiniai?

Nėra nuorodų į pirminius šaltinius. Straipsnis gi apie “mokslinį” tyrimą, negi sunku pridėti šią nuorodą?

Priekaištas žurnalistams: Vieną dieną skelbia vieną dalyką, kitą dieną skelbia visiškai priešingą

Tai kiekvienam skaitytojui pažįstama tendencija – šiandien skelbiamas straipsnis, kad kava naudinga, rytoj skelbiamas, straipnis, kad kava kenksminga, o poryt vėl skelbiama, kad kava naudinga. Ir kiekvieną sykį tai skelbiama, kaip vienintelė tiesa, pamirštant kontekstą, tyrimų kokybę, mokslinį konsensusą (ką rodo tyrimų visuma) ir t.t.

Toks žurnalistų neatsakingumas plačiajai visuomenei sukuria įspūdi, kad mokslas yra nepastovus, linkęs kaitalioti rekomendacijas ir visiškai pamirštantis ankstesnes rekomendacijas. Tačiau, tokia mokslo karikatūra yra kone išskirtinai žurnalistų kaltė, nes jie kiekvieną beveik visada pamiršta paminėti kontekstą.

Priekaištas žurnalistams: Kur kontekstas?

Nėra pateiktas kitų tyrimų kontekstas. Netgi užmetus akį į paprasčiausią Vikipediją išaiškėja, kad aukštos kokybės tyrimų beveik nėra, kad yra krūvos prastų tyrimų alternatyviosios medicinos srityje.

Pasižvalgius po mokslu grįstos medicinos organizacijų svetaines paaiškėja ir kad yra tyrimų rodančių, jog ežiuolės neveikia ir kad paklausą ežiuolei kuria šitos žolelės platintojai.

Priekaištas žurnalistams: 2012-ųjų metų straipsnis skelbiamas kaip 2015-ųjų metų pabaigos naujiena?? WTF?!

Na gerai, daugumai žmonių tokie dalykai gal ir negirdėti, bet tie treji metai galėjo tapti puikia proga žurnalistams susirasti tyrimo analizei ir sustatyti viską į kontekstą.

a-urnalistas

Priekaištai tyrimo autoriams
(Pagal išsamią ir kritišką analizę)

  • nenurodytas finansavimas ir interesų konfliktai
  • nepateikta rezultatų lentelė (neaišku, kiek sveikatos rodiklių buvo lyginama)
  • rezultatuose minimi tik tie rodikliai, kur tyrėjai surado teigiamų koreliacijų (nepaisant to, kad tyrimo diskusijoje autoriai pamini, kad peršalimų skaičius tarp tyrimo grupių nesiskyrė).

jei-vartosi-eiuol

Kodėl svarbu pateikti visus (tiek teigiamus, tiek ir neigiamus) rezultatus?

Įsivaizduokite, kad jūs teigiate, jog televizoriaus žiūrėjimas yra naudingas sveikatai ir atliekate tyrimą su 700 žmonių. Po to tiems 700 žmonių pamatuojate 100 skirtingų sveikatos rodiklių: pulsą, spaudimą, per žemą spaudimą, per didelį spaudimą, svorį, kūno masės indeksą, raudonųjų kraujo ląstelių kiekį, regą, klausą ir pan.

Tarkime, kad paėmus kiekvieną šių rodiklių atskirai, statistinė klaidos tikimybė yra ~5%. Tačiau jūs imate ir matuojate visus tuos rodiklius ir žiūrite, kuris iš jų pagerėjo. Ir atrandate, kad 3 sveikatos rodikliai iš šimto pamatuotų yra geresni.

Žinoma, gali būti, kad televizoriaus žiūrėjimas, tikrai padėjo. Kita vertus, atlikus šimtą palyginimų, kur kiekvieno palyginimo klaidos tikimybė yra 5%, yra tikėtina, kad atrasite kokius 5 neteisingus rezultatus.

Nuorodos

  • “Mokslinis” Tyrimas
  • Išsami kritiška tyrimo analizė
  • Tyrimas, rodantis, kad ežiuolė neveikia
  • XKCD komiksas paaiškinkantis, kodėl svarbu žinoti ir teigiamus ir neigiamus tyrimų rezultatus

Apie abortų įtaką melui apie moterų sveikatą (pasitikrinkime šaltinius)

Spalio 29 dieną vykdoma pilietinė prieš abortus nukreipta iniciatyva “renkuosi gyvybę”, kurios metu skleidžiamos ne tik vertybinės nuostatos, bet ir dezinformacija. Kadangi skirtingi žmonės turi skirtingas vertybes, tai dėl jų nesiginčysiu. O štai faktiniai teiginiai yra nuostabus dalykas – juos galima patikrinti ir ištirti:

„Abortas – tai ne tik negimusio vaiko gyvybės nutraukimas. Moksliniai tyrimai rodo, kad abortas daro didelę žalą ir mamos fizinei bei psichinei sveikatai. Tad padėdami mamai, mes saugome vaiko gyvybę, o gindami negimusį kūdikį, mes saugome moterį“, – kalbėjo K. Zamarytė-Sakavičienė.

Taigi… daug nesuksiu galvos ir apibendrinsiu, ką atradau peržvelgęs literatūrą:

Moksliniai tyrimai rodo, kad abortų pasekmės moterų fizinei ir psichologinei sveikatai nesiskiria nuo gimdymo pasekmių.

Skaityti toliau

Neįprasti tikėjimai: išskirtinė brolija

Praėjusį savaitgalį (Naujojoje Zelandijoje) man teko netiesiogiai susidurti su krikščionių sekta “Išskirtinė brolija” (Exclusive brethren).

Mano draugų seneliai bando parduoti savo namą. Tą namą apžiūrėjo išskirtinės brolijos nariai ir pareiškė, kad jiems namas netinka, nes jis su kaimynais dalijasi bendru įvažiavimu į kiemą.

Kai kurios išskirtinės brolijos sektos taiko įvairius apribojimus bendravimui su ne jų sektos nariais, kurie kartais apima ir bendrus įvažiavimus į kiemus.

Paaiškinimas apie neįprastus ir keistus tikėjimus

Kalbėdamas apie religijas aš visuomet stengiuosi vartoti terminą “neįprasta”, o ne “keista”, mat kiekvienas, net ir labai įprastas krikščionių ar katalikų tikėjimas yra labai keistas ir niekuo nesusijęs su realybe.

Vaikai veganai

Screenshot from 2015-05-22 18:17:12

Suradęs šį klausimą peržvelgiau visas atsakymuose pateiktas nuorodas. Vienintelė tikrai tinkama mokslinė nuoroda buvo JAV dietologų asociacijos pozicija vegetariškų dietų atžvilgiu teigianti, kad “tinkamai suplanuotos vegetariškos ir veganiškos dietos yra sveikos ir pakankamai maistingos”.

Nežinau, ar klausiančioji yra įsitikinusi, kad jai pavyks tinkamai suplanuoti tą dietą savo vaikui.

Aš siūlyčiau pasitarti su mitybos specialistu. Angliškai kalbančiose šalyse dietologai (dietitians) paprastai yra kvalifikuoti specialistai, tuo tarpu “nutrinionist” vadintis gali bet kas. (http://en.wikipedia.org/wiki/Nutritionist: In many countries and jurisdictions, the title “nutritionist” is not subject to professional regulation).

Įdomu, tai kad komentaruose po šiuo klausimu buvo pateikta apie 20 nuorodų. Dauguma jų  buvo į šiaip veganų svetaines su įvairiais mitybos patarimais. Ir kokios 3-4 nuorodos buvo grynai ideologija grįstos antimokslinės svetainės bei iš veganų bandančių pasipelnyti šarlatanų svetainės.

Aš asmeniškai siūlau nežaisti su vaiko sveikata, o prie veganiško gyvenimo būdo ir filosofijos pratinti po truputį. Nepamirškite, kad žmonės yra visaėdžiai, o veganizmas yra labiau filosofinis požiūris (su savais sveikatos privalumais ir trūkumais).

Daktaras Ozas mulkina žmones (bet jis ne vienas toks)

Dr.-Oz
Delfi rašo apie tyrimą rodantį, kad Dr. Ozas švaistosi patarimais, kurie neturi visiškai jokio pagrindo.

Ko gero populiariausias JAV TV laidose patarimus dalinantis gydytojas yra Dr. Oz (daktaras Ozas). Skeptikams ne naujiena, kad daktaras Ozas pastoviai dalina visiškai netikusius patarimus, kurie paprastai tesuteikia nepagrįstą viltį bei iššvaisto žmonių laiką ir pinigus.

Tad štai ką rašo Delfi:

[P]opuliarus televizijos gydytojas – Dr. Mehmetas Ozas – tikrai vertas melagio vardo: Kanados mokslininkai, išanalizavę jo teiginius, nustatė, kad jis tiesą sako tik maždaug kas antrą kartą.

Tyrimą, kuriuo buvo aiškinamasi, kaip dažnai Dr. M. Ozo patarimai neatitinka tiesos ar geriausios šiandieninės medicininės praktikos, atliko Kanados Albertos universiteto ir Britų Kolumbijos universiteto mokslininkai. Jie atsitiktiniu būdu atsirinko 40 laidų „The Dr. Oz Show“ bei „The Doctors“ (pirmoji Lietuvoje žinoma pavadinimu „Daktaras Ozas“ ir rodoma per TV1 kanalą – per savaitę parodomi 4 laidos epizodai) ir identifikavo kiekvieną šiose laidose pateiktą rekomendaciją. O vėliau papildoma nepriklausomų ekspertų grupė atsitiktiniu būdu atrinko po 80 rekomendacijų iš kiekvienos laidos ir įvertino jų medicininį teisingumą lygindama patarimus su recenzuojamuose medicinos leidiniuose publikuota naujausia informacija.

Rezultatai – tikrai nepalankūs šiemet jau JAV Senato ir viso pasaulio žiniasklaidos gerokai išvanotam Dr. M. Ozui: medicininiai tyrimai pritaria tik 46 procentams Dr. M. Ozo patarimų. 15 proc. jo patarimų prieštaravo mokslinių tyrimų duomenims, o apie likusius 39 procentus patarimų mokslo duomenų bazėse nieko neparašyta.

Beje Delfyje minimi 46% pagrįstų patarimų nėra tikslus skaičius. Tai tik tereiškė, jog tyrimo autoriai sugebėjo surasti bet kokį (nesvarbu ar aukštos, ar prastos kokybės tyrimą).

Tyrimo autoriai nurodo, kad tik 33% daktaro Ozo patarimų buvo patvirtinti tyrimais pateikiančiais įtikinamų arba galimai įtikinamų įrodymų.

Trumpai tariant, du trečdaliai visų daktaro Ozo patarimų yra melagingi, pramanyti arba neteisingi.

Medicinos kokybė

Kiekvienas toks šundaktaris dalinantis pramanytus ir nepagrįstus patarimus, kiekvienas alternatyviosios medicinos atstovas “gydantis” žmones žinomai neveikiančiais metodais, prisideda prie mūsų medicinos sistemos griovimo.

Kiekvienai veiklos sričiai susijusiai su žmonių gydymu, turi būti taikomi tokie pat kokybės, efektyvumo ir saugumo reikalavimai, kaip ir tikrai medicinai. Bet kokia kitokia pozicija šiuo klausimu gali būti išversta į paprastą kalbą: “mes pasisakome už tai, kad mūsų teikiamoms paslaugoms nebūtų taikomi jokie saugumo, efektyvumo ir kokybės reikalavimai. Mes pasisakome už tai, kad pacientus būtų galima apgaudinėti, mulkinti ir iš jų melžti pinigus.”

Žinau, kad daktaras Ozas yra ne Lietuvoje… bet apsidairykite ir pastebėsite, kad mes čia, Lietuvoje taip pat turime tuzinus tokių analogiškų ozų (pvz. kandidatas į Seimą A. Raslanas, D. Rapalytė, Edita Jaskelevičienė ir krūvos kitų). Bet mes turime daryti viską, kad medicinos kokybė būtų išsaugota ir kad jūs bei jūsų artimieji nebūtų mulkinami.

Nuoroda

  • The British Medical Journal straipsnis “Televised medical talk shows—what they recommend and the evidence to support their recommendations: a prospective observational study”

Papildymai

Jeigu norite, kad ilgainiui paskelbčiau naują šio įrašo versiją, palikite komentarus Google Docs.

Studentai prieš pseudomokslą

Šį įrašą parašyti paskatino naujiena, apie tai kad teisės studentai sustabdė patentų trolį (įmonę užsiimančią abejotinos kokybės patentų licenzijavimu).

Universitetai galėtų pastoviai prisidėti prie tokios praktinės veiklos. Teisės ir medicinos studentai galėtų puikiai susidoroti su maždaug tokio tipo užduotimis:

  • paruošti skundus apie įvairius šundaktarius ir neveikiančių gydymo priemonių pardavėjus
  • surinkti medžiagą pagrindžiančią skundus ir pan.

Tokiems studentų praktiniams darbams dirva plati, ypač alternatyviosios medicinos srityje. Tačiau darbo netrūktų ir auto inžinieriams (visokie degalų taupymui “skirti” ir neveikiantys prietaisiukai, papildukai ir kt.). Žurnalistikos studentams – atrasti straipsnius prieštaraujančius Lietuvos Respublikos visuomenės informavimo įstatymui ir paruošti skundus žurnalistų etikos inspekcijai. O ką jau bekalbėti apie policijos akademijos studentus? Jiems įvairių žiniasklaidos priemonių straipsnių komentarai suteikia plačią dirvą susipažinti su bausmėmis dėl neapykantos skatinimo.